专家谈学校体育场馆开放 借鉴日本经验
 

　　我在日本大学学习的时候，每到周末时，就去附近小学校的体育馆进行锻炼，打乒乓球、羽毛球等，过得很充实，我一直是体育爱好者，对于体育有发自内心的热爱。所以学校体育场馆开放，我个人认为，有三方面非常值得称道。

　　一是体现政府公共服务的转变。公共服务有很多内容，健身也是老百姓需求的活动，学校体育场馆开放满足了需求。目前，根据国际在建设全面小康社会的转变阶段，公众服务需求大大提高，大量增加，在这个阶段，政府要适应民众的需求，向老百姓提供多方面他们所需要的公共服务。在解决温饱问题之后，健身成为他们极为迫切的事情。目前整个国力还没有能够提供充分的社会设施的时候，而占整个社会场馆60%以上的学校的体育场馆向公众开放，非常及时和必要。

　　二是由国家教育部和体育总局联合推动，体现政府部门发挥公共服务职能的作用。我们看到的是两个部门携起手来，将民心、德政工程向前稳步推进，并互相支持，互相配合，这也值得其他很多部门借鉴。

　　三是学校场馆开放体现了政府提供公共服务讲究效率，讲究资源的高效利用。一方面,目前国家整体上体育场馆资源缺乏，在另一方面有些资源也存在时间、空间上的闲置，比如周末、假期的时候不对外开放，这些资源是闲置的。场馆开放后，大大提高了资源利用的效率和充分利用，同时也为政府组织社会体育资源提供很好的机制。如果不把这些资源利用起来，完全采取新建，社会场馆就会占用很多的土地和资金。

　　从土地来说，现在国家土地形势非常严峻。从2007到2020年，每年以保住18亿亩耕地为前提条件，到2020年底，未来14年中国就只有 2700万亩耕地可以占用，而这些年占地平均每年在300万亩以上，要承担保护土地的责任，不可能超出国力的需要重复建设一些公共设施，在这种情况下，把学校场馆充分利用起来，来满足公众的健身需要，是非常符合中国国情的作法。

　　面对学校场馆充分利用中的具体的问题，我的想法是：

　　一是学校场馆开放必须坚持公益性的方向，坚持政府提供公众服务的内容，不能把它作为一个赢利性的事来做。改革开放以来，过去在有些市场化改革中，如医疗、教育改革等，本来应由政府来提供的责任，一味交给市场。如果是提供服务，就不能把它作为市场行为，学校场馆开放，是政府对老百姓提供健身的公共服务，使学校健身场馆充分服务社会。

　　二是学校体育场馆对外开放需要付出一定成本，那由谁来埋单？如果政府坚持公益性的方向，这个答案就容易作出：由政府来支付成本，为此埋单。公众服务有全国性、区域性划分，当地老百姓健身有一定的地域性，由地方政府来承担更加适应。因此，不仅是教育、体育部门，还应由当地政府来配合。具体实施方案有多种模式，不搞一刀切，各地应该因地制宜，根据实际情况来开展。比如室内场馆可收取一定成本费用，如果有些地方经济水平较发达，政府有能力，室内场馆对外开放免费开放也未尝不可。

　　三是学校体育场馆对社会开放，要根据社区建设结合起来。现在新型社区，借助场馆向社会开放，可以设计出合理机制，要求社区是必须是有组织的形式，像俱乐部、活动小组的方式来登记，这样就和社区对接，对社会发展是有深层次的意义。

　　(林家彬系国务院发展研究中心社会发展研究部副部长)